好了，废话少说，开始正题。先说哲学。

内 含子曰：“哲学是猴子，科学是老虎”。这当然不是说灵长目的哲学比食肉目的科学聪明，而是借用一句俗语――山中无老虎，猴子称霸王。哲学只能在科学还没有 达到的地方逞威风，讨论一些玄虚的问题以显示高深。一旦科学来了，它们立马就慌了神，赶紧修补自己的理论。表面上还得做出一副要指导科学的样子，其实只能 颠颠儿地跟在科学的屁股后面转圈。

比 如对于空间和时间的描述。古代科技水平非常有限，人们的视野也很有限，于是天圆地方，乌龟驮着大地等等就是哲学的主流。后来人们知道了地球是悬浮在太空中 的一个球体，哲学也跟着改了。再后来有了牛顿的绝对时空观，于是哲学中也说空间是无限延展的，时间是无限延伸的。直到我们上学的时候政治书上还是这么讲的 （不过原话记不住了）。要是哪天宇宙大爆炸理论被证实了，空间变得有限无界了，时间变得有始有终了，哲学就又得跟着改。而且哲学还会把触角伸向时间开始之 前和结束之后还有宇宙之外这些科学触及不到的地方，接着玩玄的。

很显然，对于已知的问题，哲学不过是换一种没有公式和数据的说法。既然有了科学的准确的表述，我们完全不必求助于哲学；而对于未知的问题，既然科学都不知道，那哲学就更靠不住了。也就是说，哲学除了废话，就是胡猜。

那 么哲学有没有用呢？我以为有用。而且我印象中太蔟也承认哲学对实践的指导作用，只不过这个指导未必是好的作用，往往是成事不足败事有余。既然科学已经如此 发达而且还在飞速发展，我们又何必请出哲学来指导我们的实践呢？我对此深以为然，不过我又觉得这种“不需要哲学”在很大程度上还只是一个美好的愿望。

哲 学的在科学缺席的地方称王称霸不只表现在纵向（社会的发展）上，同时还表现在横向上，也就是人群之中。科学虽然已经如此发达，但科学世界观、科学人生观所 占据的头脑在人群中却是少数。许多人因为各种各样的原因，比如受教育的限制、没有时间或没有兴趣学习科学知识或者天赋不适合等等而不具备足够的科学思维。 对于这部分人来说，让哲学告诉他们世界是物质的、物质是运动的、事物有两面性、科学技术是第一生产力等等还是有些益处的。正如我们希望在我们的社会上看不 到拐棍，其实是希望我们的社会上都是腿脚好的人，如果还有一些腿脚不好的人，那么拐棍的存在还是有帮助的。这里并没有歧视缺乏科学思维的人的意思，而且我 也不能确定自己属于“腿脚好的”。

看 来，卖拐的并非都是大忽悠。一个遵纪守法的拐商应该是对社会有益的。只是太多的拐商并不安分守己，除了出售假拐劣拐之外，他们通常都试图把拐卖给所有的人 ――包括腿脚好的。以我国古代为例，老子和孔子在我看来基本属于忠厚长者型的，而庄子和孟子都是大忽悠。这还不算太严重，后面还有卖轮椅和卖担架的，比如 儒家有宋明理学，道家发展出了装神弄鬼的宗教。

大 忽悠们已然非常狡猾，但更可怕的是官商勾结，强行摊派。抱上统治集团的大腿无疑是一种哲学最大的成功。我国古代有科举制度，“学校”里不教自然科学，也不 授实用技术，就只有儒家那一套，好好的人都打折了腿强迫拄拐。如今是只要上学就得学政治，拒绝接受就等于失去受教育的权利。大学里文科可以不学理化生物， 理科可以不学语文历史，英语过了级还能免修，只有政治谁都别想逃过。如果说应试教育是个肿瘤，那么政治教育和考试就是其中最恶性的一块。当然，政治课程并 不只包含哲学，但哲学之外的部分更加不可理喻。我曾说我是一个被应试教育断送了的人。我中考时政治不及格，高考时又不及格，大学里“社会主义建设”不及 格，学位告急，考研时政治不够分数线，造成落选。但为了能留在学校里学知识、做实验，我不得不忍着恶心去记背我痛恨的政治（我一向认为对政治有天赋的人， 学起来是不用死记硬背的，可惜我没有）。这就好比一个痛恨中医的人生了病去医院，所有的医院都要求他吃中药、扎针灸，不然就不予收治。

说 到中医了，其实哲学和中医非常相似。哲学之于科学大体相当于中医之于现代医学（哲学：科学＝中医：现代医学）。哲学和中医都应当处于辅助和补充的地位，比 如在缺乏现代化医疗的古代或偏远地区拥有经验丰富的中医还是很有益处的。然而，哲学和中医大师们往往不甘寂寞，喜欢跳出来指点江山，结果就难免成了大忽 悠。

    再说宗教。如果说我给哲学打了零分的话，我给宗教打的肯定会是负分。哲学是想寻找真理却没有足够能力，或者把谎言说得象真理，而宗教干脆就是谎言重复一千 次就是真理。许多人千方百计的诡辩说宗教不是迷信，说来说去却总是避实就虚。政府之所以反对迷信而不反对宗教，并不是宗教信仰的比迷信更合理，而是因为宗 教有组织、有势力、影响大，政府不敢招惹，甚至还可能要利用它们。试想如果现在有人新创了一个宗教，有着和基督教类似的教义，看看政府会不会管。我相信政 府一准把它定性为邪教。宗教确实具有一些迷信所没有的积极作用，但宗教一旦搞起破坏来也是迷信远远无法相比的。

宗 教和哲学之间有着千丝万缕的联系。我把宗教分为强宗教和弱宗教：强宗教包括基督教、伊斯兰教等，弱宗教包括佛教、道教、儒教等。弱宗教基本上起源于哲学， 后来为了吸引信徒或者获得统治集团的支持加入了更多荒谬的东西（藏传佛教和东南亚国家的佛教已经具有很多强宗教的性质）。强宗教从一开始就走的专业化的宗 教道路，但强宗教也有它的哲学内核。生存在同一片土地上的宗教和哲学之间总是互相渗透，在一起交流卖拐的经验。

说 起来也许显得奇怪，许多人甚至是多数人为什么不相信事实而相信虚假的东西。若追根究底会一直追到人类的生物学属性，正如吸烟有害健康但还是有很多人吸烟一 样。这不是本文要讨论的问题，在这里只讲一个笑话：在原始社会里，当喜欢较真的人们还在讨论重物体和轻物体谁落得更快时，就被另一群喊着大酋长仙福永享，寿与天齐的人冲过来杀光了，而我们都是这些混人的后代：）

哲学和宗教作为人类社会上合理的存在我并不反对，前提是它们都老老实实地呆着，别出来忽悠人。当今，哲学和宗教的空间被科学一再挤压，但它们还是不肯老实地 呆着。新时代的传教士们总是不失时机地对大家说，我国自近代以来与西人开仗屡战屡败，丧权辱国，时至今日在政治经济军事上还落后很多，究其根源概因西人85％ 以上都有一根锃亮的拐棍，这使他们行动敏捷、头脑灵活而且团结友爱、与人为善。国人若要提高素质，当务之急是大家都要拄拐。还有一些人说道：国人与西人体 质不同－－如西人膝部不能弯曲――西人的拐棍并不合适，我们有祖上传下来的上好的拐棍，倘恢而复之，当大有裨益焉。对于这些忽悠，我们当然不能坐视不理。 你可以说你的酒如何醇香甘美，但如果你说你的酒能护肝，那就得揭露你。我想，这就是唱衰哲学和宗教在当前的意义。

谨以此文为太蔟们加油。在可以预见的将来哲学和宗教还将在相当宽广的区域里大唱猴戏，唱得不亦乐乎。 

请原谅我以“忽悠悖论”开篇多少有一些不太严肃，我只是想在讨论荒谬的现实的时候不那么沉重。

很显然，史玉柱在这里巧妙地偷换了一个概念。他强调了自己付出了多少艰辛的努力，而对所编造的返老还童神话避而不谈。当然，这样的说话艺术对于他这样的成功人士只是信手拈来，毫不费力。

人们的思维惯性通常认为骗子是不劳而获的，而付出了劳动的所得就是正当的。史玉柱正是利用了这个看似成立的逻辑――他工作努力，他洞悉市场规律，他有高明的策略和高素质的团队，所以他的成功和收获就理所当然地成了正当的。然而，事实上恰恰相反，评价一个人的所得是否正当的标准并不是这些“过程”而是他行为的结果对社会有益还是有害。

常言道stupid加上work hard等于disaster，是说愚蠢的人如果工作努力就是灾难。其实愚蠢的人毕竟能力有限，聪明勤奋的人再加上心术不正才是真正的大灾难。史玉柱显然是聪明的，也是勤奋的，但他选择了欺诈这条路，于是给中国的老百姓带来的巨大的灾难。岳不群曰，从来大奸大恶之徒，必是聪明才智之辈。信夫！

史玉柱说，他的成功不是偶然的。对这一点我深信不疑。正是有了造就骗子的环境，才会骗子横行。没有史玉柱也还会有X玉柱、XX玉柱或者XXX玉柱。史玉柱虽然也背负“骂名”，但更多的时候他是这个时代的成功人士，是市场经济大潮中的英雄。不知道有多少营销和管理的课堂上在讲授史玉柱成功的案例，也不知道有多少人把史玉柱当成学习的榜样。他增加了国家的税收，他是王牌媒体们的大主顾，他给想送礼的人们提供了体面的工具，他甚至给上当的人们提供了一个美丽的安慰剂，让他们无怨无悔。

史玉柱当然说自己不忽悠，而且他很可能也就是这么认为的。当骗子受到社会的高度认可，当骗子受到人们的追捧而不是唾弃的时候，我们又怎能指望骗子自己感到问心有愧呢？在那些成功人士纵论营销策略时丝毫不以欺诈大众为耻，完全以为是正当的手段。因为这个社会的制度、法律和道德认为（即使表面上反对也是事实上认为）这都是正当的。

然而，制度、法律和道德并不象科学那样是求真的（科学虽然也走弯路，但其出发点总是求真的），它们只是维持某一状态的权宜之计。在人类的世界里，武装入侵他国，杀害平民可以叫做维护和平；甲级战犯可以供奉于神社供人参拜；独裁者可以成为人们疯狂崇拜的圣人。相比之下，史玉柱不过是骗了几亿张老人头而已。

只是，造就骗子的环境并不能成为我们宽容骗子的理由。正如外敌入侵的年代造就的大批的汉奸，但我们并不能因此原谅汉奸。谁都知道外敌入侵同时还造就了无数的为国捐躯的英雄。因此，我们还是要说――史玉柱这个骗子！

“补益药”就是我们常说的补药，几乎是人们日常生活中打交道最多的中药。民间用补药来泡酒、煲汤、做药膳都是很常见的。补益药又可进一步分为补气药、补血药、补阴药和补阳药。药理学中并没有“补益”这个概念，我们也找不到补药和氨基酸、维生素、微量元素等营养物质之间的严格对应关系。可以说在很大程度上所谓补益只是人们的一种奢望而已。那么，古人是根据什么认为某种植物或动物具有补益的作用，又是凭什么将补药分类的呢？笔者以为有两条基本的途径：即从实践到理论和从理论到实践。

如果我们看《本草纲目》，会发现李时珍对绝大多数的药物都能讲出一套玄而又玄的理论，而且引经据典，似乎人们对中药的应用全是从这些玄学的指导中来的。其实仔细的阅读不难发现，这几乎是李时珍对待一切事物的态度。动植物的名称也要如此探讨一遍，如同说文解字一般。比如乌贼之所以叫乌贼，是因为它能用欺骗的手段猎杀乌鸦，所以叫“乌”“贼”。显然乌贼是先有其名，然后有人给它编造了猎杀乌鸦的故事，然后再有人感叹“照啊，原来如此”。因此对于药物也可能是人们先在实践中观察到某种植物（动物/矿物）有某方面的作用，而后才被牵强附会地解释的。毕竟，五行学说最不愁的就是自圆其说。

据说民俗学家江绍原第一次听说龙虱（一种鞘翅目昆虫）在交配时能紧紧“抓”住配偶长时间不放时，立即就想到龙虱可能会被用作壮阳药。后来果然在相关的书籍上查到类似的描述，并有色黑、味咸、归肾经的解释。对此最大的可能是人们看到龙虱的交配方式，于是想到它应该能壮阳，然后“专家”又给出了五行上的解释。但似乎也不能排除先有少数人食用龙虱后发现它有些作用（也可能是偶然或错觉等），然后传扬开去，最后才有了五行上的解释和交配方式与壮阳之间的“普遍联系”的解释。

中药中确实有很多来自于牵强附会和胡乱联系，但也有相当大的一部分来源于人们实践经验的总结。这应了那句话：“中医药是一个大杂烩”。牵强附会和胡乱联系并不足以解释所有中药的来源。比如犀牛角清热可能是人们看到犀牛能在那么炎热的环境中生存，于是认为它那形状奇特的角有很好的散热功能，进而认为犀角可以清热。显然，如果这一假设成立则说明犀角清热的说法是荒谬的。可是，同时我们还会发现（另一些中药）生长在高寒地区的藏羚羊的角居然也清热，而产于热带和亚热带的生姜是辛温解表药，产于热带的巴豆竟有极强的热毒。这些都不符合前面假设中的逻辑。也就是说犀角清热的说法未必来源于前面的假设，也可能是人们先发现了犀角清热的作用，然后才把生活在炎热地区和清热联系起来作为解释的。因此，对于犀角严谨的态度应是：如果犀角能清热，那就告诉人们虽然犀角能清热，但出于动物保护的目的，应禁用犀角；如果犀角不能清热，那就告诉人们犀角不能清热，而且出于动物保护的目的，应禁用犀角。那么我们怎样才能知道犀角到底有没有一些功效呢？还是那句话――“验药”。当然，我们也可以说，出于动物保护的目的，拒绝对犀角进行验药，并禁用犀角。但我们不应该在真相清楚之前，出于动物保护的目的，告诉人们犀角清热纯属牵强附会、胡乱联系。同理，对于其它珍稀动植物也是一样。

如果把中药都笼统地归为牵强附会，那就难免会犯用一种笼统打倒另一种笼统的错误。这既不是学术上的严谨和负责的态度，也无益于使对中药有着深厚感情的大众看清真相。

如同前述的民俗学家倾向于从民俗的角度思考中药一样，笔者倾向于从自己的专业生物学的角度进行思考。比如补气药几乎是含食物比例最高的。中药本来就是药食不分的，这在补气药中得到了最充分的体现。小米、大枣、饴糖、山药这些补气药可以随便吃。补气药也是中药中总体副作用最小的一类。这大概是由于古代生活水平低，营养不良比较常见，补气药中很多成员能够帮助病人获得较全面的营养。补阳药中有不少含有较高的能量，如黑芝麻、核桃以及一些动物性来源的药物。还有一个有趣的现象是补阳药中有很多寄生的植物，如桑寄生、槲寄生、菟丝子、肉苁蓉、锁阳等。以致于我看到某种寄生的植物就想去查一下它有没有被收到中药的补阳药里。

说到补阳，许多人就以为是提高男性的性功能。这是一种误解。正所谓对不科学（中医药理论）的误解会导致更不科学。中医所谓的阳虚是个很宽泛的概念，其中固然包括阳痿早泄等却又远不止此。补阳药中固然有雄性生殖器官海狗肾和雄性第二性征器官鹿茸等，但也有来自雌性体内的紫河车――我更倾向于认为可能是甾类激素在作怪。补阳药中的锁阳固然长得象男性的阳具，但比锁阳更像阳具的丝瓜却背负了萎阳的恶名。显然对于中药这个大杂烩并不能一概而论。我们需要弄清楚哪些中药是源于牵强附会的，哪些是源于实践经验的，而源于经验的又有多少是确实有效的。我们需要的是能够指导实践的科学的结论，而不是笼统的肯定和否定。

当然，我所做的思考本身也含有很大的风险，稍不注意就会陷入民科式逻辑。bangbu说过，中国的医生基本就等于中医，后来又有人推广成中国的科学家基本就等于中医。这是作为中国的科研工作者在思考问题之时应该深以为戒的。

膏药在药剂学中叫做硬膏剂，是和软膏剂对应而言的。

一般来说人的皮肤是相当致密的，但也并不是能够阻断一切物质交换。比如我们的皮肤能够分泌汗液和皮脂；在实验中用到的很多有机物（如丙烯酰胺、二甲亚砜等等）是可以透过皮肤吸收的，操作时要戴手套；打农药时皮肤不应暴露以免中毒。治疗跌打损伤的膏药的主要成分多是中药所说的活血化瘀药、芳香化湿药和开窍药等，它们常含有挥发油，能够透过皮肤吸收一些并不是不可能。而且它们也可能通过刺激皮肤促进局部血液循环来达到目的。

然而，关于膏药的疗效主要问题似乎并不在于如何吸收。膏药的问题和大多数中药的问题一样，就是其中应该有一些比较有效，但肯定还有不少其实无效。这就需要我们用现代科学的方法检验，需要用有统计意义的数据说明问题。如果一些膏药被证明有确切的疗效，自然会有人去研究它们如何吸收、如何起效。

生长因子等蛋白大分子要通过皮肤吸收是相当困难的。十多年前，在大学里看到有的教授企图把胰岛素做成软膏剂，但一直没听说有什么进展。化妆品和保健品中的骗局太多，在这儿就不讨论了。顺便说一下，口腔粘膜比皮肤的通透性高得多。比如治疗心脏病的硝酸甘油就有口腔吸收（舌下含服）的剂型，吸收快而且没有肝脏的首过效应。

叶面肥与膏药虽然有一定的可比性，但更多的是差别。人类靠吃来获取营养，而植物靠吸收。植物的根就不用说了，嫩茎和叶也都能够吸收很多物质。植物没有肺，光合作用和呼吸作用中的氧气和二氧化碳都是通过叶（或茎）与外界交换的。植物需要的营养物质是二氧化碳、水、含氮小分子以及矿物质这些小分子，而不是淀粉、脂肪、蛋白质这些大或较大的分子。五种植物激素也都是小分子。它们都可以通过植物的叶吸收，甚至有些农药也是首先被植物吸收然后再毒死取食该植物的害虫的。打蔫的蔬菜泡在水里能重新精神起来，但失水的人不能通过洗澡来解渴。总之，人皮肤的吸收能力远远无法与植物的叶子相比。

其实，即使不知道以上这些生物学上的差别，仍然能够判断出来叶面肥的有效率远远比膏药和化妆品高。因为前者是给其它物种用的，后者是给人自己用的。

我在讨论人类营养和动物营养时说过，目的和要求的不同决定了人类营养与动物营养的不同，尽管人和哺乳动物在生物学上差别很小。我们不会看到有人嚷嚷着要废除中兽医，也不会看到有人誓死捍卫中兽医或者有人在牲畜生了病的时候不知道该看中医还是西医。要是谁家的猪得了癌症，定然不会抱着死马当活马医的想法给它尝试什么中医的祖传秘方，甚至也不会给它采取现代医学的手术和放疗，而是一刀杀了了事。当然更不会给它吃灵芝虫草之类的补品。人们对待农作物和家养动物的态度总是比较科学的，而对待自己却往往期望得到目前科学无法企及的（超科学的）东西，结果常常是上当受骗，连科学原本可以给予的一点也丢掉了。但这并不能抱怨人类，任何物种进化到这份儿上都会这样。

所以，既然果农朋友们在普遍使用叶面肥，那就基本说明叶面肥能提高产量是肯定的。至于这样的水果是否更有营养或是否有利于人类的健康就另当别论了。

人们在给自己买药、买保健品的过程中扮演了消费者的角色，但农民买化肥农药，养殖场给动物买药都是在购买生产资料，这个过程中他们不是消费者。其间的巨大差别决定了人们在给自己买药时更弱势。

（由于我国现阶段农民属于弱势群体，为了保护农民的利益，农民购买化肥、农药也被当作消费行为，但并不是严格意义上的消费行为。）

另外，捉鱼小子的文中两次提到“细胞壁”。其实动物细胞都没有细胞壁，人类也不例外。从“可能脂溶性的物质可以透过细胞壁”一句看，可能是把细胞膜误写成了细胞壁。

附：化妆品和膏药能起到效果吗？机理是什么？

作者：【龙游】捉鱼小子

    本人现在已经奔3了，但有一个儿时的问题一直留在心头。近一年来经常来
新语丝学习，以提供科学水平和科学素养，发现这里卧虎藏龙，所以就想把我的
这个问题放到这里向大家请教。如果问题过于愚笨，请大家一笑了之。

    在读初中的时候，记得有门课中讲到人体细胞的物质交换，大概是说细胞只
能透过细胞壁和毛细血管中的血液进行物质交换。当时我就问任课老师，如果是
这样的话，那些治疗跌打的膏药是怎么进入体内发挥作用的？我还清楚地记得那
个老师犹豫了一下后告诉我：膏药比较特殊，有麝香等做载体，可以把药物辐射
进体内。当时觉得这个解释还马马虎虎过得去，但是总觉得事实上并不是这么回
事。后来学习了放射学知道了什么是辐射，对那个老师的解释更加怀疑了。

    很多外用药是可以起到效果的，比如杀真菌的外用药，因为它只需要在体表
发挥作用；还有一些抗菌消炎药，因为体表本身有创口，可以直接作用于创口附
近。但是还有一些其他的外用药，比如一些治疗跌打的膏药，还有一些现在广告
卖得很火的治疗骨刺的膏药，我是比较怀疑它们的效果的，因为我一直不明白它
们是通过什么机理达到治疗效果的。

    化妆品也是类似的情况，有些化妆品是通过“覆盖”的方法达到效果的，有
些是通过“清除”的办法实现目的的，这些办法应该来说都是比较容易理解的。
但是也有很多化妆品号称能够使皮肤吸收××蛋白、××因子等等各种物质和营
养成分（我对化妆品不是很了解，总之是一些类似的东西吧，花样很多，经常更
新），我对这个就比较难理解。

    皮肤分表皮、真皮、皮下组织3个部分，表皮又分为5层：基底层、棘层、颗
粒层、透明层、角质层。角质层，是表皮最外层，该层细胞无细胞核。角质层是
角肤细胞分化的最后阶段，为无生物活性的一种保护层。既然皮肤最外面覆盖着
一层没有生物活性的角质层，那营养成分或者药用成分是怎么通过角质层的呢？
为了起到保护的目的，表皮的其他层细胞也多是很致密的，物质想被它们吸收并
不容易。可能脂溶性的物质可以透过细胞壁，但是表皮的皮肤这么容易被透过吗？
特别是角质层。

    说道这个问题，我还想到关于植物的一个问题，植物中的叶面肥能被植物有
效吸收吗？

    恳请有这方面知识的人给一些解释，以解开我多年的迷惑。谢谢。

因为觉得自己的观点已经表达清楚了，加以又没有时间，就不想针对传言再写些什么了。不过近日看到又有专家被惊动了，出来说话。那么我也再多说几句。

首先，我从来没说过特仑苏致癌，也没这么认为过，而且我也没在新语丝上看到过这样的文章。原因嘛，方舟子已经一再强调过了，就是蛋白质无法通过消化道吸收，IGF-1本身致不致癌都没关系。凭常识判断一下，如果IGF-1能通过胃肠道吸收，那么胰岛素依赖型的糖尿病人也就不用打针了，喝胰岛素牛奶就行了。当然，我不是说口服胰岛素一定做不出来，但这牛奶里要有这么高的技术含量，那多年从事口服胰岛素研究的专家就可以回家卖土豆了。再说了，如果IGF-1能吸收，那么牛奶中的很多牛蛋白也都能吸收了，不怕过敏啊？

也许有人还是不太放心：不是新生儿能吸收母乳中的抗体吗？万一我的消化道有点特异功能，吸收了IGF-1怎么办？那我就再跟您算算IGF-1的活性的帐。不管什么因子，如果没有生物学活性，也就是当饭吃了。我在以前的文字里已经说过，特仑苏里的IGF-1极其便宜，价格大概连实验用的IGF-1的万分之一都不到。这样的东西可能有很高的活性吗？特仑苏的专利从头到尾都只有IGF-1的质量和浓度，根本没提过活性。那样的实验只能放在专利里充数，要是当论文发表就只有丢人的份儿。我们都知道大多数溶液状态的蛋白都是不稳定的，除了极少数极其稳定的可以放在室温以外，一般都是低温保存，少数放在4度，更多的是-20度甚至-80度（酶和抗体通常加一半的甘油做保护剂）。这样小心的呵护还担心它们失活，要像牛奶那样在常温折腾还想让生长因子保持活性实在是奢望。其实我们担心畜禽水产中的激素指的都是小分子激素，比如糖皮质激素、性激素什么的，而不是生长激素或胰岛素这些蛋白类激素。也没有养殖场傻到要用蛋白类激素来喂牲畜的地步。换句话说，要是吃生长因子能促进生长，价格也不贵，那早就有人用它来喂猪喂牛了。

其次，“特仑苏的造骨蛋白OMP其实就是IGF-1”并不只是网络上流传的说法，而是蒙牛的专利上自己明明白白写着的。专家要发表意见，最好多了解一下情况。

第三，我们说人为地提高体内IGF-1的浓度可能会增加罹患癌症的风险，并不是说人体内的IGF-1本身是无益有害的，而是说不应该破坏内环境的平衡。而专家所说的“胰岛素生长因-1(IGF-I)在一般情况下对人体其实是有利”也是基于IGF-1的正常功能。但用上“有利”这个词容易被一些人误以为给人体补充IGF-1是有益的。我们不妨看看，甲状腺素能够促进代谢和生长发育，肾上腺素能使人兴奋、动员脂肪，性激素能促进性腺发育和第二性征形成，胰岛素能……也就是说所有的激素一般都是“有利”的，但我们应该给人们打激素吗？

第四，“但因为人体实验周期较动物实验周期长(需要1年)，所以蒙牛迄今为止还没有 “造骨牛奶蛋白”对人体影响的相关报告”的说法让人有点晕。人体实验要是一年能做完恐怕不算周期长吧。再说目前只做了一个很粗糙的动物实验，其中没有任何涉及安全的内容，这距离做人体实验还差着十万八千里呢。但讽刺的是，蒙牛确实已经在拿人做实验了，喝特仑苏的的人们就是志愿者（当然奶钱还得自己出）。只不过这样的实验大概是出不了有意义的数据的。

PS. 在网上搜索一下，发现有不少特仑苏致癌的帖子。在某论坛上有人全篇转贴了我的一篇文字，并且另加了一个题目“特仑苏致癌，消费者命不久矣”，下面有人骂我是伊利的托儿。显然他并没有看到我同样质疑了伊利的“健骨蛋白”，要不应该骂我是光明或者三元的托儿了：）

附：专家透露：蒙牛特仑苏OMP成分未经人体实验
 
　　近日，一则关于“蒙牛特仑苏致癌”的帖子在网络上流传，吸引了不少网友的关
注。5月29日，中国疾病预防控制中心、中国奶业协会召开会议，一些院士及科学家对
“牛奶致癌论”进行批驳。随后，有网友致电新民网，询问疾控中心及中国奶协此举是
否是在澄清“蒙牛特仑苏致癌说”。 

　　为此，新民网6月18日连线了当日与会了中国农业大学食品学院南庆贤教授。南庆
贤表示，当日会议讨论的主题是基于国际营养学权威柯林*坎贝尔博士的一项研究，即
“牛奶是否致癌”议题。但南庆贤对新民网透露，蒙牛特仑苏中被指可能引起癌变的
OMP(“造骨牛奶蛋白”)是商家自起商品名，科学上并不存在OMP这种物质。南庆贤还
称，关于特仑苏牛奶对人体的影响，蒙牛迄今仅有动物实验，并没有人体实验。 

　　关于网络上流传的“特仑苏牛奶成分‘造骨牛奶蛋白(OMP)’其实就是胰岛素生长
因-1(IGF-I)——二者氨基酸数目和分子量数值完全相同”的说法，南庆贤称自己手头
并没有详细的科学数据，所以暂时无法给出结论。但他告诉新民网，在科学上并不存在
OMP这种名称，“造骨牛奶蛋白”是商家自己起的名字。 

　　对于网络上称“胰岛素生长因-1(IGF-I)对人体有害无益，甚至可能引发上皮细胞
癌、乳腺癌、前列腺癌、肺癌、膀胱癌等多种癌症”的说法，南庆贤给出了不同的意
见。 

　　他指出，根据目前的研究，胰岛素生长因-1(IGF-I)在一般情况下对人体其实是有
利，因为它可以增强骨密度，降低血糖。但如果剂量过大，也有可能有一些负面的影
响。 

　　南庆贤告诉新民网，他曾经参加过蒙牛关于特仑苏产品的鉴定会。该鉴定会由北
京大学医学部牵头完成。从动物实验结果看，“造骨牛奶蛋白”可以增加大白鼠的骨
重量和骨密度。但因为人体实验周期较动物实验周期长(需要1年)，所以蒙牛迄今为止
还没有 “造骨牛奶蛋白”对人体影响的相关报告。 

　　新民网同时还尝试连线5月29日与会的中国疾病预防控制中心营养与 食品安全所荫
士安研究员，以及营养学领域权威专家、中国预防医科院前院长陈春明，但并未取得直
接联系。新民网随后给二人发去了采访提纲，但截至发稿时止，尚未收到回复。 (新民
网　赵欣宇)

首先我很支持鑫然老师，我认为鑫然老师作为一个动物营养学专家完全有资格点评人类营养。这就如同研究人类的解剖、生理或药理时要做动物实验一样，是毋庸置疑的。

第二，关于“人和猪的遗传物质有90%以上一样，能让猪长胖、长壮的营养物质同样也可以让人长胖、长壮，两者之间的差别我相信远远小于那些荒诞不经的‘营养圣经’”一句。人和猪的遗传物质其实是完全相同的，都是DNA。文中大概是要表达90％以上的遗传信息是一样的（顺便提及，没有咬文嚼字的意思）。不过遗传上的相似并不一定能推出营养上的相似。比如，和人同为灵长目成员的滇金丝猴主要以一种地衣（松萝）为食，它们的营养和人类大约会有较大的差别。而猪属于偶蹄目，猪的营养与人的营养究竟是很相似或是有较大差别还是应该通过一些具体的指标来判断。当然，我完全相信两者的差别远远小于那些荒诞不经的“营养圣经”。

第三，人类营养学与动物营养学目的的差别远远大于人和高等动物生理上的差别，这个差别实际上是“本物种营养学”和“他物种营养学”的差别。虽然人和猕猴的亲缘关系比猕猴和猪的亲缘关系近，但在营养学中还是会把人独立出来，而把猕猴和猪放在一起。动物营养学的现状之所以比人类营养学好得多很大程度上是因为我们不用把动物当人一样地关心，使得问题得到了大大的简化。一般来说，我们只是想让动物健康地活着，生长快、多产蛋、多产奶等等，而不太关心动物的智商高低、心情好坏，而且家畜、家禽往往活不到自然寿命，所以也不太用关心寿命的长短和老年病的问题。我们知道实验室的小鼠除了喝水之外只吃一种食物――“鼠粮”就可以满足所有的营养需求（大鼠、家兔等也差不多），但这种精确的设计显然并不适合大部分的人类，也不会使人类更健康。动物的饲料带有一定的强制性，而人可以相对自由地选择食物。许多可以应用于动物营养的“科学手段”无法应用于人类营养，这给骗子们提供了不少可乘之机。

第四，人类是一种有文化的动物，这也使人类成了一种不可理喻的动物。大众有享受科技进步带来的先进生活方式的权利，却没有理性地思考问题的义务。对于这一点聪明的商家在开发产品时都会注意到。如果某个商家推出一种由某精通人类营养学的且多年从事猪饲料研究的资深动物营养学专家设计的营养早餐，它大概会把老本都赔进去。这时是怪大众还是怪自己呢？

一点浅见，欢迎批评指正。

经常看到一些关于“垃圾食品”的帖子在网络上流传，基本上都来源于同一个版本，被好事者以及热衷于营养健康的人们贴来贴去。据说这些垃圾食品是世界卫生组织公布的，包括油炸类食品、腌制类食品、加工类肉食品（肉干、肉松、香肠、火腿等）、饼干类食品（不包括低温烘烤和全麦饼干）、汽水可乐类饮料、方便类食品（主要指方便面和膨化食品）、罐头类食品（包括鱼肉类和水果类）、话梅蜜饯果脯类食品、冷冻甜品类食品（冰淇淋、冰棒、雪糕等）、烧烤类食品。

应该说以上食品确实是不宜多吃的，而有关专家的意见也是中肯的：“即使是垃圾食品也并非不能吃，关键是要懂得平衡自己的营养与热量，懂得均衡调配饮食，就可以减轻或避免垃圾食品对您的危害。”然而网上反对垃圾食品的理由却有一些非常荒谬，几乎把这些食品诬蔑成了杀人的毒药。例如：

# 油炸食品和罐头食品使蛋白质变性。

自己身上的蛋白变性当然不好，但食物中的蛋白早晚要分解成氨基酸，它变不变性有什么要紧的。其实熟食较之生食的优点之一就是加热变性后的蛋白质更容易被消化酶分解。这种人应该罚他吃生肉，让他好好享受享受没有变性的蛋白质。

# 方便面没有营养。

方便面里有淀粉、脂肪、蛋白质和无机盐，这些都是基本的营养。方便面虽然不是健康食品，但也不至于惨到没有营养。如果上世纪60年代人们能吃上“没有营养”的方便面，也就不会有那么多人饿死了。

# 1只烤鸡腿＝60支烟的毒性。

这简直是耸人听闻！根本用不着专业知识，只凭常识判断也知道这是胡说。最好的办法就是把那家伙找来，我吃一根烤鸡腿就让他抽三包烟，看看谁先死。

可是，对于这些荒谬的理由质疑的人极少，大多数人表示很震惊以后再也不吃了；还有一些表示不用太紧张，这也不能吃那也不能吃就没什么吃的了。

在宣传中胡编乱造似乎总是比事实真相更有效。

“……更让我们这些搞生物信息学的友邦惊诧的是，占从业人员绝大多数的西医们居然集体失语，当然我猜测西医们可能不屑于争执这类低级小问题，就象计算机人员如果被计算理论复杂系统计算智能最优化方法武装起来之后，就不稀罕去看csdn里成天那些学哪门编程语言好的口水战。”

从上下文中看似乎作者所说的“西医”也包括我们这些学生物的人们，于是我不禁一声叹息。我想说，我们这些“西医”确实说得太少了，但这不是由于不屑，也不是不敢或不愿，而是不能。

其实对于虚假保健品这些骗人的玩意我们在生活中也常常会说起，只是我们所说的并没有多少人听得见，也没有多大影响罢了。我曾经下意识地以为声名狼藉的核酸保健品早就完蛋了。谁承想打开窗户一看才知道人家还一直在热卖呢。

中国老百姓历来没有在报纸上发文章的习惯（发达国家我不清楚），在许多人的心目中把文字变成铅字是一件很了不起的事情。虽然现在各种报纸铺天盖地，上面充斥着时尚小资们的无聊散文和毫无根据的养生保健知识，但正儿八经的科普文章要发表并不容易。大家不妨问问身边的科研人员有几个人常常在大众化的报纸上发表文章的，估计只是凤毛麟角。至于电视这种影响更大的媒体就更难了。百家讲坛基本都是历史故事，走近科学只是打着科学的旗号贩卖奇闻怪事。你别看一个炒鸡蛋的窍门都能上生活频道，但科普节目就是那么的少，而且常常有越来越少的趋势。

很显然，媒体有自己的选择取向。曾经在一次消协专家的讲座之后我问专家，为什么脑白金这样公然欺诈的行为无人过问。专家无奈地说，“脑白金、中央电视台、工商局它们都是一头的，没有你没有我对中央电视台没什么影响，但中央电视台不能没有脑白金。”越是虚假的保健品越会受到媒体的青睐。大家都知道青霉素是一种非常优秀的抗生素，它护佑着很多人的健康与生命。但这样的药物对媒体来说毫无意义，因为它生产成本较高，价格低廉，甚至常常处于亏本销售的状态，当然没有钱再去做广告（当然这并不是唯一的原因）。而虚假保健品生产成本很低，价格又极高，成本中份额最大的就是广告宣传的开销。这样的东西媒体当然喜欢，恨不得保健品越假越好。既然如此，媒体当然不会喜欢揭露虚假保健品的科普宣传了。

然而，媒体也有媒体的难处。媒体的选择取向归根结底是由大众的选择取向决定的。上论坛的人都知道热门的是股票基金体育影视娱乐美食等等，科学论坛大都门可罗雀。大众口味如此是个事实，敏锐的媒体自然不会不知道。再拿《科学成就健康》为例，如果作者不是方舟子而是一个毫无名气的家伙，不知道还有没有出版社愿意出版。内容好有多大的吸引力？有多少人愿意花钱买科普知识。另一方面，一些外行们写的严重偏离事实的“科普作品”却比比皆是，至于林光常、刘太医们这些骗子就更不消说了。

于是，我等“西医”只好闭口失语了。这叫做非不为也，是不能也。我们只能写点东西贴在bbs上，结果大致就是看的人基本是一些原本就懂的、不看也不会上当的人，而那些需要科普的人压根没有兴趣看。不过话又说回来了，科普越难越说明社会需要科普，我们不应该气馁，那就在这儿和火焰塔以及诸网友共勉吧。

文中有一种药的名字没有听清，发音大概像是“父子比重”，后面又有“两丸三丸”之类的话。根据谐音我推测这种药应是“附子理中丸”。

附子理中丸是一种大蜜丸中成药，大致含有党参、白术、干姜、干草、附子等成分，不同厂家的产品配方可能有些区别。除了附子理中丸，中成药中还有理中丸，就是上面的成分去掉附子。

附子是毛茛科植物乌头的侧根（主根叫做乌头）。乌头是一种有剧毒的植物，入药的乌头、附子虽然经过炮制减毒，但毒性仍然很高。附子理中丸的毒副作用如何我不知道，但看那位老先生开药时的态度还是不禁替患者捏一把汗。一个人脑子里的是非对错统统根据利益来判断，而从事的又是人命关天的职业，有多大危害就可想而知了。

感谢段海新先生付出了不少耐心、精力和时间整理出了这篇生动的会议记录。